Zcash Coinholder Voting erklärt: Wie ZEC-Halter über rückwirkende Grants entscheiden

Die meisten wissen, dass sie ZEC halten können. Weniger bekannt ist, dass ZEC-Halter auch darüber abstimmen können, ob bestimmte bereits abgeschlossene Arbeiten im Ökosystem aus einem gemeinsamen Fonds bezahlt werden. Dieser Leitfaden erklärt, wie das funktioniert: was die Zcash Improvement Proposals (ZIPs) sagen, was sich von einer Abstimmungsrunde zur nächsten geändert hat und, genauso wichtig, was die Abstimmung nicht leistet.

Der eine Gedanke, den du im Kopf behalten solltest: Coinholder Voting steuert ein bestimmtes Förderprogramm. Es gibt ZEC-Haltern keine direkte Kontrolle über das Zcash-Protokoll und ist keine allgemeine On-Chain-Governance.

Zcash Coinholder Voting in 60 Sekunden

• Was es ist. Ein Verfahren, bei dem ZEC-Halter über Grant-Anträge für abgeschlossene Arbeit abstimmen. Genehmigte Grants werden aus dem Coinholder-Controlled Fund bezahlt.
• Woher das Geld kommt. Das Finanzierungsmodell in ZIP 1016 leitet 12 % der Block-Subvention in diesen Fonds und separat 8 % an Zcash Community Grants (ZCG), ein anderes Programm.
• Wer abstimmen darf. Das ZIP schließt niemanden aus und legt kein persönliches Minimum fest. Stimmen werden nach ZEC gewichtet. Tools, Snapshot-Regeln und zugelassene Pools werden pro Runde festgelegt und haben sich geändert.
• Wann ein Antrag angenommen wird. Mindestens 420.000 ZEC nehmen an der Abstimmung über diesen Antrag teil, und eine einfache Mehrheit stimmt dafür.
• Wer auszahlt. Drei Key-Holder-Organisationen halten die Schlüssel zu einer 2-von-3-Multisig, also müssen zwei beliebige von ihnen eine Zahlung signieren. Sie können einen Grant nur in eng begrenzten Fällen stoppen und eine Ablehnung nicht überstimmen.
• Was es nicht leistet. Es kann weder Konsensregeln ändern noch ein Netzwerk-Upgrade aktivieren.

Spezifikation vs. Praxis vs. vorgeschlagene Änderungen

Das ZIP-Repository führt die zentralen Dokumente mit dem Status „Proposed“ (vorgeschlagen), nicht „Final“. Dieses Label beschreibt die Stellung des Dokuments im ZIP-Prozess. Es bedeutet weder, dass nichts umgesetzt wurde, noch, dass das System endgültig ist. Diese Tabelle hält die drei Ebenen auseinander.

Warum es Coinholder Voting gibt

Bis zum zweiten Halving im November 2024 leitete Zcash einen Teil der Subvention jedes Blocks an Entwicklungsorganisationen weiter. Nach den damals geltenden Regeln wären ab diesem Halving 100 % der Subvention an die Miner gegangen und nichts automatisch an die Entwicklungsfinanzierung. ZIP 1015 schuf für das folgende Jahr zwei Ersatzlösungen: einen Stream für Zcash Community Grants und eine vom Protokoll verwaltete „Lockbox“ mit zurückgestellten Mitteln.

ZIP 1016 entstand, weil diese Streams im November 2025 auslaufen sollten. Es will Entscheidungen dezentralisieren, Beteiligte für Ergebnisse in die Verantwortung nehmen, flexibel genug für Änderungen bleiben und klarstellen, wer entscheidet. Seine Antwort: die Finanzierung auf zwei Kanäle aufzuteilen, einen, über den ein Komitee entscheidet (ZCG), und einen, über den die ZEC-Halter entscheiden.

Woher das Geld kommt

Während des Finanzierungszeitraums wird die Block-Subvention so aufgeteilt (wie der Rest bei den Minern ankommt, erklärt der Mining-Artikel):

• 8 % gehen an Zcash Community Grants, das komiteegeführte Programm.
• 12 % fließen in Richtung Coinholder-Controlled Fund.
• Der Rest geht an den Miner.

ZIP 1016 begrenzt diese Regelung zeitlich: Sie läuft bis zum dritten Halving, um „genug Zeit zu lassen, um zu entscheiden, ob sie geändert oder für längere Zeit festgeschrieben werden soll“. Beim heutigen Blockabstand ist das Block 4.406.400, und der Halving-Artikel verfolgt das geschätzte Datum. Der Draft von ZIP 214 Revision 3 würde die Endhöhe anpassen, falls NU7 zuerst aktiviert wird, und NU7 ist nicht aktiv – siehe den NU7-Artikel.

ZIP 1016 beschreibt den Coinholder-Controlled Fund als gespeist aus der bestehenden Deferred Dev Fund Lockbox und ergänzt durch den 12-%-Stream. Das sind zwei verschiedene Dinge, und man verwechselt sie leicht.

Der Anfangsfonds von 78.750 ZEC vs. der laufende 12-%-Stream

Zusammen gelesen bedeuten ZIP 1016 und ZIP 271, dass der heute ausgabefähige Teil des Fonds die Anfangsauszahlung ist. Die laufenden 12 % sind real, wachsen an und werden auf Protokollebene erfasst, können aber von der Multisig nicht an Grant-Empfänger ausgezahlt werden. Jede Beschreibung „des Fonds“, die beides vermischt, übertreibt, was derzeit ausgegeben werden kann. ZIP 1016 selbst überlässt Details des Abstimmungsmodells einem weiteren ZIP, markiert mit „TBD“ (noch festzulegen).

Wer darf abstimmen?

Die stabile Regel stammt aus ZIP 1016: Keine Organisation und keine Einzelperson wird daran gehindert, mit ihren Coins abzustimmen. Das ZIP legt kein persönliches Mindestguthaben fest und erwähnt keine Identitätsanforderung für Abstimmende.

Zwei Dinge verwechselt man damit leicht:

• Die 420.000 ZEC sind kein persönliches Minimum. Sie gelten für die Abstimmung über jeden Antrag als Ganzes (siehe unten).
• Know-your-Customer-Regeln (KYC) gelten für Empfänger, nicht für Abstimmende. Die Antragsunterlagen der Financial Privacy Foundation (FPF) verlangen von Grant-Empfängern mit einer Förderung über 50.000 US-Dollar KYC-Angaben. Das ist eine Bedingung für die Auszahlung und hat nichts damit zu tun, ob ein gewöhnlicher ZEC-Halter abstimmen darf.

Die praktischen Details sind nicht stabil: welche Wallets das Abstimmen unterstützen, ob es ein Registrierungsfenster gibt, welcher Shielded Pool zählt und zu welchem Snapshot. Das wird pro Runde festgelegt. Siehe den datierten Kasten weiter unten und die offiziellen Ankündigungen.

Wie Stimmgewicht funktioniert

ZIP 1016 gewichtet Stimmen nach ZEC. Bei konkurrierenden Anträgen bestimmt es den Gewinner anhand des „höchsten insgesamt zur Unterstützung eingesetzten ZEC-Werts“. Einfach gesagt: Mehr ZEC bedeutet mehr Gewicht, und das Gewicht wird in ZEC gemessen, nicht nach Köpfen. Deshalb kann die Konzentration der teilnehmenden ZEC die Ergebnisse prägen, und die schwankt von Runde zu Runde.

Keine dauerhafte Regel ist dagegen der Messmechanismus. Frühere Runden nutzten ein Registrierungsfenster; die Abstimmungsankündigung für Q1 2026 erklärte, der Abstimmungsmechanismus habe sich geändert, und forderte die Abstimmenden auf, eine bestimmte Wallet-App zu verwenden. Als die Runde für Q2 2026 verschoben wurde, erklärte die Ankündigung, dass das Abstimmungsprotokoll damals Orchard-Notes zur Bestimmung des Stimmgewichts nutzte. Diese Details sind historisch oder rundenspezifisch, und die Ankündigungen zu rückwirkenden Grants im Zcash Community Forum sind der Ort, an dem die Regeln jeder Runde veröffentlicht werden. Wenn du eine Wallet für den Einstieg suchst, schau in unseren Wallet-Leitfaden.

Die Schwelle von 420.000 ZEC

ZIP 1016 legt die Genehmigungsregel fest: Mindestens 420.000 ZEC (2 % des endgültigen Zcash-Angebots von 21 Millionen) „MÜSSEN abgestimmt werden, mit einer einfachen Mehrheit dafür, damit ein Grant-Antrag genehmigt wird“. Das sind zwei getrennte Prüfungen:

1. Teilnahme: Mindestens 420.000 ZEC müssen an der Abstimmung über diesen Antrag teilnehmen.
2. Mehrheit: Nach den Zählregeln der Runde muss eine einfache Mehrheit dafür sein.

Jede Abstimmung ist unabhängig. Dieselben ZEC können gleichzeitig in vielen Antragsabstimmungen eingesetzt werden, und das ist Absicht: So wird Stimmenzersplitterung vermieden, bei der eine relative statt einer absoluten Mehrheit gewinnen könnte. Niemand braucht 420.000 ZEC in seiner Wallet. Das ZIP führt die Schwelle außerdem als offene Frage („Sind 420.000 ZEC die richtige Schwelle?“), betrachte sie also als aktuelle Regel, nicht als feste Konstante.

Zustimmung, Ablehnung und Enthaltung

Das ZIP nennt Zustimmung und eine Mehrheit dafür, legt aber weder die Stimmoptionen fest noch, wie Enthaltungen gezählt werden: Das Wort „abstain“ kommt weder in ZIP 1016 noch in ZIP 271 vor. Das Verfahren der jeweiligen Runde füllt diese Lücke, und die Optionen haben variiert:

• Laut der Abstimmungsankündigung für Q1 2026 hatte jeder Antrag drei Optionen (Abstain, Approve, Reject), und Abstain war vorausgewählt. Ein vorausgewähltes Abstain ist keine Stimme für ein Projekt.
• Die Ankündigung für Q3 2026 beschreibt vier Optionen: Accept; Reject (das vorgeschlagene Projekt nicht unterstützen); Reject (in einer künftigen Runde mit geringerem Betrag erneut prüfen); und Abstain. Laut der Ankündigung werden beide Reject-Optionen als „Nein“-Stimmen gezählt, und Abstain ist vorausgewählt.

Ob Enthaltungen zur Teilnahmeschwelle zählen und ob sie die Mehrheitsberechnung beeinflussen, ist im Text von ZIP 1016 nicht festgelegt. Deshalb sind Teilnahme und Zustimmungsquote unterschiedliche Konzepte. Ein hypothetisches Beispiel mit erfundenen Zahlen: Nehmen 500.000 ZEC an einer Abstimmung teil, aufgeteilt in 200.000 Approve, 100.000 Reject und 200.000 Abstain, dann hängt das Ergebnis davon ab, ob die Regeln die Mehrheit an den 300.000 ZEC messen, die sich für eine Seite entschieden haben, oder an allen 500.000. Lies die Zählregeln und den Ergebnisbeitrag der Runde, die dich interessiert, statt von einer bestimmten Auslegung auszugehen.

Wie ein rückwirkender Grant vom Antrag zur Auszahlung kommt

Ein rückwirkendes Programm bezahlt Ergebnisse im Nachhinein. Ein herkömmliches Programm funktioniert umgekehrt: erst das Versprechen, dann die Finanzierung, dann die Arbeit. Hier ist die Reihenfolge: Arbeit, dann Nachweis, dann öffentliche Prüfung, dann Abstimmung, dann mögliche Finanzierung.

Neutral betrachtet, solltest du Folgendes abwägen:

• Vorteile. Abstimmende beurteilen gelieferte Arbeit statt Versprechen, und es gibt keine Meilensteine zu verwalten.
• Nachteile. Entwickler müssen die Arbeit in der Regel zunächst selbst finanzieren, eine Finanzierung ist nie garantiert (Coinholder sind nicht verpflichtet, irgendeinen Grant zu finanzieren, und können Mittel ruhen lassen), die Bewertung fertiger Arbeit ist subjektiv, und weil das Gewicht den ZEC folgt, können Teilnahme und Konzentration die Ergebnisse beeinflussen.

Wer sind die Key-Holder-Organisationen?

Aktuelle Spezifikation (ZIP 271). Die einmalige Auszahlung geht an eine 2-von-3-Multisig, deren Schlüssel von drei „Key-Holder-Organisationen“ gehalten werden: der Zcash Foundation, der Electric Coin Company und Shielded Labs.

Ihre Aufgaben laut ZIP 1016:

• Sie verwalten den Fonds gemäß den Abstimmungen der Coinholder und sollen die Zahlungstransaktionen für genehmigte Grants signieren.
• Sie sind durch eine rechtliche Vereinbarung verpflichtet, das Geld nur so zu verwenden, wie es das ZIP vorsieht.
• Sie können in zwei Fällen ein Veto gegen einen Grant einlegen: wenn eine von ihnen erklärt, dass die Finanzierung gegen eine rechtliche oder Berichtspflicht verstoßen würde, oder wenn zwei oder mehr von ihnen einen grundsätzlichen Einwand wegen Schadens für Zcash-Nutzer oder die Werte der Community erklären. Ein Veto kann Zahlungen auch nach einer erfolgreichen Abstimmung stoppen, was laut ZIP die Ausnahme sein soll.
• Sie können kein Veto gegen eine Ablehnung durch die Coinholder einlegen.

Der Veto-Weg existiert nicht nur auf dem Papier, sondern auch in der Praxis: Der öffentliche Tracker der FPF hat ein Label „Vetoed by Key Holder“, und es ist mindestens einem Antrag zugewiesen, den die Coinholder genehmigt hatten. Der Tracker veröffentlicht keine Gründe, daher beschreibt diese Seite den Fall nicht.

Das Sicherheitsmodell. Zwei beliebige der drei Schlüssel können die Mittel bewegen, die Struktur verkraftet also den Verlust eines Schlüssels. ZIP 271 hält fest, dass die Kompromittierung oder der Verlust von zwei der drei Schlüssel den Totalverlust der Mittel bedeuten würde und dass die Halter bei Verlust oder Kompromittierung eines einzelnen Schlüssels eine neue Multisig einrichten und die Mittel dorthin verschieben müssen. Das ist ein bewusster Design-Kompromiss, keine Prognose von Problemen.

ZCG vs. Coinholder-Directed Retroactive Grants

Das sind zwei Programme, die parallel laufen. Keines hat das andere ersetzt.

Q3 2026: ein Beispiel aus der Praxis

Das Beispiel veranschaulicht die oben beschriebenen Stufen: einen festen Zeitplan, eine öffentliche Prüfung vor jeder Abstimmung, unabhängige Abstimmungen pro Antrag und Ergebnisse, die sowohl von der Teilnahme als auch von der Mehrheit abhängen. Künftige Runden können abweichen.

Was Coinholder Voting steuert – und was nicht

Diese Abstimmungen steuern Förderentscheidungen innerhalb eines Programms. Sie führen nicht automatisch dazu,

• die Konsensregeln von Zcash zu ändern;
• ein Netzwerk-Upgrade zu aktivieren;
• Entwickler von Node-Software zur Umsetzung eines Vorschlags zu verpflichten;
• den normalen ZIP- und Netzwerk-Upgrade-Prozess zu ersetzen.

ZIP 1016 sagt das selbst: Änderungen an der Protokoll-Governance von Zcash liegen außerhalb seines Geltungsbereichs. Die zugehörige Anmerkung lautet: „Nichts zwingt die Entwickler von Zcash-Konsens-Node-Software, einen bestimmten Vorschlag umzusetzen.“ Ein Verfahren wie dieses „kann die Autonomie grundsätzlich nicht beeinträchtigen“ – weder die dieser Entwickler noch die der Node-Betreiber, die entscheiden, was sie betreiben.

Drei verschiedene Dinge verschwimmen leicht:

1. Förderabstimmungen, um die es hier geht: ZEC-Halter steuern einen bestimmten Fonds.
2. Stimmungsumfragen, etwa die Coinholder-Umfragen von 2026 zum Umfang von NU7. Sie messen Meinungen. Ein Draft-ZIP (ZIP 259, das Deployment von NU7) führt sie in seiner Begründung an; eine Umfrage allein setzt nichts um.
3. Konsensänderungen: ein ZIP, eine Implementierung, ein Release und die Übernahme durch das Netzwerk. Siehe den Network Upgrade Tracker und den Governance-Artikel.

So nimmst du an künftigen Runden teil

Das Prinzip bleibt gleich, auch wenn sich die Tools ändern:

1. Halte ZEC in einer Wallet, die Coinholder Voting für die aktive Runde unterstützt.
2. Lies die offizielle Ankündigung dieser Runde zu den Teilnahmeregeln (welche ZEC zählen, gegebenenfalls Snapshot oder Registrierungsschritt).
3. Prüfe die Anträge während der öffentlichen Prüfphase.
4. Gib deine Stimme vor Ablauf der Frist in dem Tool ab, das die Ankündigung nennt.

Folge keinen Anleitungen aus älteren Runden, denn frühere Verfahren waren anders. Betrachte jede Aufforderung, deine Seed-Phrase preiszugeben oder ZEC an eine unbekannte Adresse zu senden, als Warnsignal und bestätige Anleitungen über die unten genannten offiziellen Kanäle.

Zeitleiste

Risiken, Grenzen und offene Fragen

• Statuslücke. Die ZIPs lauten weiterhin „Proposed“, während ihre Funding Streams laufen. Leser sollten weder aus dem Label noch aus dem laufenden Betrieb auf Endgültigkeit schließen.
• Unfertige Teile. Der laufende 12-%-Stream wartet auf einen Auszahlungsmechanismus, und ZIP 1016 lässt Teile des Abstimmungsmodells als „TBD“ offen.
• Vertrauensmodell. Zahlungen hängen davon ab, dass die Key-Holder-Organisationen signieren, und von einer 2-von-3-Schlüsselstruktur mit echtem Risiko bei der Schlüsselverwaltung.
• Gewichtung und Konzentration. Stimmen werden nach ZEC gewichtet, Einfluss folgt also dem Bestand.
• Subjektivität. Fertiger Arbeit einen Preis zu geben, ist eine Ermessensfrage.
• Wechselnde Verfahren. Tools, Snapshots und Zählregeln ändern sich zwischen den Runden; der Umgang mit Enthaltungen ist im ZIP nicht festgelegt.
• Zeitliche Begrenzung. Das Modell soll mit dem dritten Halving enden, sofern es nicht verlängert oder ersetzt wird.

Mehr erfahren

• Wer steuert Zcash? Governance erklärt
• Zeitleiste der Zcash-Netzwerk-Upgrades und der Network Upgrade Tracker
• Wie Zcash-Mining funktioniert und der Halving-Artikel
• Glossar: ZIP, Block-Subvention, Lockbox, Zcash Community Grants, Coinholder Voting
• Der Zcash-Ökosystem-Hub mit den Projekten, die diese Grants fördern

Quellen und Methodik

Direkt geprüft am 1. Oktober 2026 im Repository zcash/zips bei Commit a735caf:

• ZIP 1016: Community and Coinholder Funding Model
• ZIP 271: Dev Fund Extension and One-Time Disbursement
• ZIP 1015: Block Subsidy Allocation for Non-Direct Development Funding
• ZIP 255: Deployment of the NU6.1 Network Upgrade
• ZIP 214: Consensus rules for a Zcash Development Fund
• Draft: Update to ZIP 1016 & ZIP 271: Key-Holder Organizations
• Zcash-ZIP-Index
• Financial Privacy Foundation: Repository des Coinholder Grants Program (Antragsformular sowie der öffentliche Tracker der Anträge und Ergebnis-Labels, auf dem die Zahlen für Q3 beruhen)

Offizielle Ankündigungen der Runden (verlinkt statt wiedergegeben; Verfahren und Termine ändern sich je nach Runde):

• NU6.1: Coinholder-Directed Retroactive Grants Program
• Registrierung: Coinholder-Umfrage zur Ratifizierung des Retroactive Grants Program
• Abstimmung geschlossen: Runde Q1
• Q2 2026: 30-tägige Prüfphase (auf Q3 verschoben)
• Programmtermine für Q3 und Q4
• Aufruf zur Einreichung von Anträgen für Q3
• Shielded Labs: Zcash Coinholders Approve Retroactive Grants Program

Was wir nicht getan haben. Wir haben die On-Chain-Auszahlung von 78.750 ZEC nicht selbst geprüft, und wir konnten den Ergebnisbeitrag zu Q3 im Forum nicht öffnen. Die Zahlen für Q3 stammen aus den Labels im öffentlichen Tracker der FPF (abgerufen am 1. Oktober 2026), wobei die beantragten Beträge aus den einzelnen Einträgen summiert wurden; Zahlen zur Beteiligung lassen wir weg, weil wir sie nicht anhand einer Primärquelle bestätigen konnten. Die Spezifikationen sind zum oben genannten Datum beschrieben, und ZIP-Status können sich ändern.

Ist etwas veraltet? Sag es uns im Telegram-Kanal @ZecZcash, und wir korrigieren es.